用戶名:
密 碼:
 
 
    河南艷陽天律師事務所搬遷至濟源市黃河路公安局西玉川綠城15號樓商鋪3樓  
電話:  0391-6699500  6698418  6968897  6965916
破產管理人電話:0391-5506366

        
請關注公眾號:河南艷陽天律師事務所


   
濟源市濟晉高速有限公司
濟源市質量技術監督局
河南隆發置業有限公司
濟源市移民安置局
濟源市隆安物流有限公司
承留鎮人民政府
濟源市沁園辦事處南夫人頭居委會
濟源市氣象局
河南濟源農村商業銀行股份有限公司
濟源市公安局交通管理支隊
河南黃河三峽景區有限公司
河南合生置業物業有限公司
濟源市永盛陶瓷有限公司
豫西黃河河務局
當前位置:首頁 > 焦點案例 > 文章內容
打 印】【字體:
車輛未投保交強險 出了事故責任如何承擔?

文章類型:焦點案例  時間:2011/2/21
   【案情】

    原告戶會云等五人。

    被告李偉、侯俊鋒。

    2009年9月6日11時20分,戶會云之夫趙發根駕駛未進行年檢、未參加機動車交通事故責任強制保險的豫Q12255號面包車由東向西行至331省道西平縣楊莊鄉儀封時駛入逆行與李偉的雇傭司機侯俊鋒駕駛的未進行年檢、未參加機動車交通事故責任強制保險的豫L05869號重型貨車相撞,造成兩車不同程度損壞,趙發根受傷經搶救無效死亡的重大交通事故。經西平縣公安交通警察大隊認定,趙發根與侯俊鋒負此事故的同等責任。

    【審判】

一審法院認為,戶會云之夫趙發根駕駛未按規定進行檢驗的機動車輛駛入逆行線后與侯俊鋒駕駛的機動車相撞,造成兩車不同程度損壞,趙發根受傷后經搶救無效死亡的重大交通事故。經交警部門認定,趙發根與侯俊鋒負事故的同等責任(50%)。因侯俊鋒是在從事雇傭活動中致人傷亡的,其應承擔的責任應由雇主李偉負擔。由于李偉沒有給其所有的豫L05869號重型貨車投保交通事故責任強制保險,但李偉仍應在交強險限額內賠償五原告的損失,不足部分按雙方責任大小,合理予以分擔。據此,判決被告李偉賠償五原告各項損失共計119578.5元。

二審法院認為,本案受害人趙發根駕駛的面包車與上訴人李偉雇傭的司機侯俊鋒駕駛的重型貨車相撞后,造成兩車不同程度損壞,趙發根受傷經搶救無效死亡的重大交通事故。經交警部門認定,趙發根與侯俊鋒負此事故的同等責任。面包車車主趙發根與重型貨車車主李偉均未按規定投保交強險,原審法院判決雙方在交強險限額內賠償后,不足部分再按照同等責任承擔缺乏法律依據。李偉上訴稱,原審法院判決其在交強險限額內承擔賠償責任錯誤的理由成立,予以支持。據此,撤銷西平縣人民法院(2009)西民初字第1040號民事判決書,判決被告李偉賠償五原告各項損失94479元。

    【評析】

    筆者認為一審法院的判決是正確的。雖然《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條規定,對未參加機動車交通事故責任強制保險的肇事機動車給第三者造成的損害由救助基金先行墊付,救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償,但道路交通事故社會救助基金機制尚未建立,受害人無法得到道路交通事故社會救助基金的救助,同時我國的現行法律中對于肇事機動車應投保交強險而沒有投保,賠償責任如何承擔也沒有明確規定,這就會在審判實踐中出現兩種不同的裁判意見。我國《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法宗旨就是保護受害人,使受害人能夠得到保險公司及時、便捷的補償。本案中被告李偉未對其所有的機動車投保交通事故責任強制保險,而交強險為法定險和強制險,被告未投保交強險違反了國家強制性規定,是一種違法行為。正是由于被告未履行投保交強險的法定義務,才造成了原告不能得到法定的保險責任限額內的無過錯賠償,正是由于被告的違法行為,使本來應該由保險公司承擔的無過錯責任,而轉嫁到由受害第三者承擔。也就是說,被告的違法行為所造成的后果卻是讓受害人來承擔,這對受害人來說是極為不公平的,也有違我國《道路交通安全法》的立法精神。另外,道路交通事故人身損害賠償案件的責任劃分與一般侵權案件責任劃分有著本質的區別,道路交通事故人身損害賠償案件首先由保險公司在交強險限額內對受害人進行無過錯賠償,不足部分才按雙方責任大小進行分擔,而一般侵權案件,如果雙方都有責任時,直接按雙方責任大小進行分擔受害人的損失,而沒有保險公司在交強險限額內所進行的無過錯賠償。所以,本案如按一般侵權案件的責任比例劃分進行分擔,就是讓受害人來承擔被告李偉的違法行為所造成的后果,這樣對受害人是極為不公的,也是有違立法精神的。



電話:0391-6699500 傳真:0391-6698418
地址:濟源市湯帝南路蓼塢苑社區辦公樓 郵編:454650
豫ICP備06010635號
河南快3走开奖一定牛